Ch.06 · 노트에 무엇을 담을까 | 이해한 것과 내 판단
구조를 잡았다면 그 안에 무엇을 담을지가 다음 문제입니다. 내가 이해한 내용만 담는다는 전제와, 사실 너머 내 판단까지 담는 법을 다룹니다.
Overview
Ch.03에서 본 네 단계 중 세 번째, 노트에 무엇을 담을지입니다.
세컨드 브레인에 담는 것은 세 가지입니다. 이해한 내용, 그 위에 더하는 내 판단, 그리고 AI가 나처럼 판단하게 하는 나에 대한 정의입니다.
학습 목표
- 세컨드 브레인에는 내가 이해한 내용만 담아야 한다는 전제를 이해합니다
- 표면적 사실만이 아니라 판단의 맥락까지 담아야 하는 이유를 이해합니다
- 모든 노트에 내 판단이 필요한 건 아님을 구분할 수 있습니다
- '나에 대한 정의'에 무엇을 어떤 양식으로 적어야 하는지 이해합니다
이해한 내용: 소화한 것만 담는다
무엇을 담을지 따지기 전에, 더 중요한 게 있습니다. 세컨드 브레인은 '개인 지식' 폴더입니다. 내가 이해한 내용만 들어가야 합니다.
이유는 단순합니다. AI 팀원은 세컨드 브레인을 근거로 일합니다. 그래서 쌓는 내용이 곧 결과물의 근거가 됩니다.
어디서 퍼온 자료, 검증 안 된 주장, 아직 소화하지 못한 내용을 그대로 쌓아두면 문제가 생깁니다. 나도 신뢰하지 못하는 내용을 AI가 신뢰할 이유는 없습니다. 오히려 잘못된 전제 위에서 그럴듯하게 일해 결과를 믿을 수 없게 됩니다.
그러니 외부에서 퍼온 글이나 검증 안 된 자료는 그대로 쌓지 마세요. 한 번 읽고 내 언어로 소화한 다음 담습니다. 기준은 '동의'가 아니라 '이해'입니다. 동의하지 않는 내용이라도 왜 그렇게 보는지 내 판단을 함께 적으면, 그대로 좋은 노트가 됩니다.
내가 그 자리에서 직접 보고 들은 사실은 그대로 적으면 됩니다. 그 시점에 내가 아는 것을 남기는 기록입니다. 핵심은 내가 소화하지 못한 내용을 그대로 섞지 않는 것이지, 모든 노트를 거창하게 다시 쓰라는 게 아닙니다.
내 판단: 사실 너머까지 담는다
사실만 적어둬도 AI는 그 사실을 바탕으로 답합니다. 다만 내가 그 사실을 어떻게 봤는지까지 담아두면, AI는 훨씬 풍부한 맥락 위에서 답합니다.
회의록이 그 예입니다. 나중에 "환불 기준 더 줄이는 안 검토해서 정리해줘"라고 맡길 때, 노트에 무엇을 담았느냐에 따라 AI가 내놓는 초안이 달라집니다.
| 구분 | 사실만 | 사실 + 내 판단 |
|---|---|---|
| 노트 내용 | "환불 24시간으로 변경 결정" | "환불 24시간으로 변경 결정. 악용이 늘어 24시간으로 줄였고, '결제 직후 5분'은 단순 실수 보호로 예외" |
| AI 결과물 | "환불 시간을 더 줄이면 악용은 줄지만 정상 고객 불만이 커질 수 있습니다. 12시간 안을 검토해볼 만합니다" | "이미 악용 대응으로 24시간까지 줄인 상태라, 더 줄이면 '5분 실수 보호'까지 엄격해져 정상 환불을 막습니다. 악용이 정말 더 늘었는지 데이터부터 확인하길 권합니다" |
| 결과물 차이 | 우리 결정 맥락을 몰라 일반적인 장단점만 | 왜 24시간인지 알고, 그 위에서 구체적으로 판단 |
판단의 맥락까지 담아두면, 나중에 같은 주제의 새 안건을 다룰 때 AI가 내 판단 흐름 위에서 일하기 시작합니다.
정해진 양식은 없습니다. 그 사실을 두고 내가 어떻게 봤는지 한두 줄이면 됩니다. 왜 그렇게 판단했는지, 다른 안은 왜 접었는지, 마음에 걸리는 점은 무엇인지. 떠오르는 해석을 그대로 적으면 그게 곧 맥락이 됩니다.
노트는 사실을 정리하는 정보성 노트(회의록·자료 정리)와 결정·관점이 담기는 판단성 노트로 나뉩니다. 내 해석은 판단성 노트에만 한두 줄 얹으면 됩니다. 정보성 노트는 사실을 정확히 담는 것으로 충분합니다.
나에 대한 정의: 내가 어떻게 판단하는지 적는다
앞에서 본 방법은 특정 사안을 두고 내가 어떻게 봤는지를 담는 것이었습니다. 그런데 AI가 그 사안을 한 번도 다뤄보지 않은 상황에서도 나처럼 판단하려면 노트가 하나 더 필요합니다. 내가 어떤 기준으로 판단하는 사람인지를 적은 노트입니다.
그 노트에는 나의 판단 방식을 이루는 요소를 담습니다. 무엇을 우선하고, 무엇을 먼저 보고, 얼마나 확신해야 움직이는가입니다. 같은 실력의 두 사람도 여기서 다르게 판단합니다. 이걸 적어주면 AI가 처음 보는 문제에서도 내가 골랐을 답을 냅니다.
무엇을 담나: 규칙과 사례
판단을 실제로 좌우하는 것만 담습니다. 아래 표는 각 항목을 어떤 양식으로 적는지 예시와 함께 보여줍니다.
| 담을 것 | 적는 양식 | 예시 |
|---|---|---|
| 우선순위 규칙 | A와 B가 부딪히면 → 택1 (+ 예외) | 속도와 품질이 부딪히면 → 속도. 단 되돌리기 어려운 일이면 품질 |
| 판단 기준 | 무엇을 보고 정하는가 | 직감보다 데이터. 근거가 없으면 작게 검증부터 한다 |
| 위험·속도 선호 | 어느 쪽으로 기우는가 | 완성도보다 빠른 검증. 큰 베팅 한 번보다 작게 여러 번 |
| 대표 사례 | 상황 → 선택 → 이유 | 급하게 사람이 필요했지만 → 자리를 비워둔 채 기다렸다 → 안 맞는 사람을 뽑으면 내보내는 비용이 더 크니까 |
앞의 셋은 규칙이고, 대표 사례는 규칙으로 적기 힘든 감각을 AI가 유추하게 합니다. 공통 조건은 하나입니다. "효율을 중시한다" 같은 형용사가 아니라 조건·예외·이유가 함께 있어야 AI가 그대로 적용합니다.
이 노트는 내가 직접 쓰지 않아도 됩니다. AI와 일하며 나눈 판단과 교정이 쌓여 알아서 채워집니다. AI는 그 노트를 참고해 결과물을 냅니다. 이렇게 채워지는 구조는 실습에서 만들어 봅니다.
핵심 포인트 정리
- 이해한 것만 담는다: 모르거나 소화 안 된 내용을 쌓으면 AI가 그걸 근거로 일해 결과를 믿을 수 없게 된다. 기준은 동의가 아니라 이해다 (회의록처럼 직접 보고 들은 사실은 그대로 기록)
- 사실 너머 내 판단: 사실만 있으면 AI도 사실대로만 답한다. 그 사실을 어떻게 봤는지 해석을 한두 줄 더하면, AI가 내 판단 흐름 위에서 더 풍부하게 답한다. 단, 판단은 판단성 노트에만 더하면 된다
- 나에 대한 정의: 우선순위·판단 기준·위험 선호 같은 규칙과 대표 사례를 '조건·예외·이유'가 담긴 양식으로 적어두면, AI가 처음 보는 문제도 나답게 판단한다 (생애·이력은 뺀다)
FAQ
Q: 동의하지 않는 내용도 담아도 되나요? A: 됩니다. 동의하지 않으면 "나는 이렇게 본다"는 판단을 함께 적어두세요. 외부 주장과 내 반론이 같이 담긴 노트가 오히려 더 쓸모 있습니다.
Q: '나에 대한 정의'는 위에서 말한 '내 판단'과 같은 건가요? A: 다릅니다. '내 판단'은 특정 사안에 대한 해석(이 환불 건)이고, '나에 대한 정의'는 사안을 떠난 일반 원칙(나는 원래 이렇게 판단한다)입니다. 전자는 그 노트 안에 적고, 후자는 '나'를 정의한 별도 노트에 모읍니다.
Q: "내 생각"을 길게 써야 효과가 있나요? A: 아닙니다. 정해진 양식도, 분량 기준도 없습니다. 그 사실을 어떻게 봤는지 떠오르는 대로 한두 줄이면 충분합니다.
이어서 배울 내용
여기까지 세컨드 브레인을 갖추는 기본을 모두 봤습니다. 노트를 어떻게 분류하고, 어떤 양식으로 쓰고, 무엇을 담을지입니다.
그런데 분류·양식·내용 기준을 노트마다 직접 챙기기는 쉽지 않습니다. 다음 챕터에서는 이 일을 AI가 대신하는 방법을 살펴봅니다.
- 내가 하는 건 내용 전달뿐, 작성과 갱신은 AI가 맡는 자동화
- 그 작성·갱신을 매번 같은 기준으로, 정해둔 시점에 하게 만드는 CLAUDE.md·Skill·Hook